GÖTÜRÜ BEDEL İŞLERDE ESERİN ORTAYA KONULMASI İÇİN KULLANILAN ARAÇ VE GERECİN İHALE DOKÜMANINDAKİNDEN FARKLI OLMASI HAKEDİŞTEN KESİNTİ YAPMAYI GEREKTİRİR Mİ?

Anahtar teslimi götürü bedel yapım işlerinde, eserin ortaya konulması için kullanılan araç ve gerecin önemi bulunmamaktadır. Bunların ihale dokümanında yazanlardan farklı olmasının hakedişten kesin yapılmasına neden olup olmayacağı analizde ele alınmaktadır.

Götürü Bedel İşlerde Eserin Ortaya Konulması İçin Kullanılan Araç ve Gerecin İhale Dokümanındakinden Farklı Olması Hakedişten Kesinti Yapmayı Gerektirir mi?

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçlerinde Plywood kalıp malzemeleri film kaplı ve film kapsız; ayrıca 15 mm, 18 mm ve 21 mm olmak üzere kalınlıklarına göre tasnif edilmiştir.  Sayıştay 2. Dairesinin 2015 tarihli kararında,anahtar teslim götürü bedel bir işte  Y.21.001/03 poz numaralı imalatta 21 mm kalınlığında Plywood kalıp malzemesi kullanılması gerekirken, 18 mm kalınlığında Plywood kalıp malzeme kullanılması 5018 sayılı Kanunun 71.maddesine göre kamu zararı olarak değerlendirilmiştir.

Kanaatimizce karar hatalıdır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 480.maddesinde;

PERSONEL ÇALIŞTIRILMASINA DAYALI HİZMET ALIM İHALELERİ YAKLAŞIK MALİYETLERİ DOĞRU HESAPLANIYOR MU?

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında yaklaşık maliyet tespiti yapılırken, kar tutarı hatalı matrah üzerinden hesap edilmekte ve bu sebeple hatalı yaklaşık maliyet hazırlanmasına neden olunmaktadır. Bu hata özellikle sınır değer ve aşırı düşük teklif sorgulaması açısından önemlidir.

Bilmesi gerektiği mevzuat hükmüne aykırı davranana hangi ceza verilir?

Danıştay, görevi gereği bilmesi gereken bir mevzuat hükmüne açıkça aykırı işlemlerde "kasıt" unsurunun bulunduğunun kabulü gerekeceğine karar verdi.

HAFRİYAT DÖKÜM İHALESİ İLE İLGİLİ KİK KARARI -aşırı düşük - akaryakıt fiyatları

Toplantı No: 2015/054 Gündem No: 35 Karar Tarihi: 16.09.2015 Karar No:2015/UY.I-2533 Şikayetçi: Feza Taahhüt A.Ş. İhaleyi Yapan Daire: Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü Başvuru Tarih ve Sayısı: 18.08.2015 / 70739Başvuruya Konu İhale: 2015/22213 İhale Kayıt Numaralı “Osmaniye-Nurdağı Yolu Km:15+000-52+126 Arası Toprak İşleri , Sanat Yapıları Ve Bsk lı Üstyapı İşleri Yapım İşi” İhalesi Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Karar: TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER: Başkan V. II. Başkan : Kazım ÖZKAN Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY BAŞVURU SAHİBİ: Feza Taahhüt  A.Ş., Mevlana Bulvarı Ege Plaza No:182/61 Balgat Çankaya/ANKARA İHALEYİ YAPAN İDARE: Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü, G.M.K Bulvarı 33220 Toroslar/MERSİN BAŞVURUYA KONU İHALE: 2015/22213İhale Kayıt Numaralı “Osmaniye-Nurdağı  Yolu Km:15+000-52+126  Arası Toprak İşleri , Sanat Yapıları ve Bsk lı Üstyapı İşleri  Yapım İşi” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 14.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Osmaniye-Nurdağı  Yolu Km:15+000-52+126  Arası Toprak İşleri , Sanat Yapıları ve Bsk lı Üstyapı İşleri  Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Feza Taahhüt  A.Ş. nin 10.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.08.2015 tarih ve 70739 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

fatura fotokopisi geçerli midir .. "aslı gibidir " yapılmamış olmasının sorumluluğu isteklinin midir.

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
: 2016/013
Gündem No
: 14
Karar Tarihi
: 24.02.2016
Karar No
: 2016/UH.I-602
1
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Bisoft Bilgi Teknolojileri A.Ş.,
Üniversiteler Mah. 1596 Cad. Teknokent Beytepe Kampüsü Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı İç Ticaret Müdürlüğü,
Nasuh Akar Mah. Türkocağı Cad. No: 2 Kat: 13 06490 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/164861 İhale Kayıt Numaralı “EÜAŞ’da Kullanılmakta Olan Kkpp Sistemi İle İlişkili
Olarak Çalışan Oracle İş Zekası İleri Raporlama Sisteminin Bakımı Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı İç Ticaret
Müdürlüğü tarafından 28.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “EÜAŞ’da
Kullanılmakta Olan Kkpp Sistemi İle İlişkili Olarak Çalışan Oracle İş Zekası İleri Raporlama
Sisteminin Bakımı Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Bisoft Bilgi Teknolojileri A.Ş.
nin 25.01.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.01.2016 tarihli yazısı ile
reddi üzerine, başvuru sahibince 08.02.2016 tarih ve 8166 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
05.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/398 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Yetkili Satıcı Belgesi” istenilmesi ile ilgili dikkat edilmesi gereken hususlar

İdarelerce yetkili satıcı belgesi isteminde dikkat edilmesi gereken önemli bir husus yetkili satıcı belgesine ilişkin ihale dokümanında nasıl bir düzenleme yapılacağıdır. Çünkü; yapılacak düzenleme belge ile birlikte belgelerin istemine dair ayrıntıları içerebilecek ya da sadece belgenin istemiyle sınırlı kalınacaktır.

Öyleyse ana kural ihale dokümanındaki kurallara göre değişmektedir; Konuya ilişkin incelemede öncelikle İhale dokümanının 7.5.2.maddesine bakılacaktır. Madde de örneğin; “7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,

b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,

ç) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenmiş ve teklif ettiği mala ilişkin Yerli Malı Belgesi

d)Adayın veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler” düzenlemesine yer verilmekle yetinilmiş ise bu durumda maddede yer alan “b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,”düzenlemesinde yetkili satıcı olduğuna dair belge veya belgeler sunulmasının istediği ancak belge ekinde sunulması gereken ne gibi belgeler olduğuna dair idarece hazırlanan dokümanda belirleme olmadığı anlaşılacaktır. Konuya ilişkin çok sayıda Kamu İhale Kurulu kararı incelendiğinde, bu kararlar ışığında bakıldığında yukarıdaki gibi bir düzenlemede “yetkili satıcı” belge/yazısı dışında teklif zarfında başkaca belge sunmasına gerek olmadığı anlaşılır.

Kurul kararlarında yerleşmiş uygulamada “yetkili satıcılık belgesi” dışında başka belge istenip istenmeyeceği hususu idarece hazırlanan ihale dokümanına göre belirlenmektedir.

İhale dokümanında yukarıda alıntılanan idari şartnamenin 7.5.2.maddesinin standart kısmına yer veren ancak yetkili satıcılığa dair ek düzenleme yapılmayan durumlarda isteklilerin “yetkili satıcı  belgesi” dışında başka belge istenmez ve bu durumda teklifin değerlendirme dışı bırakılması söz konusu olamaz.

teklif bedelinin bilgisayarda sehven çok düşük yazıldığının açık olduğu

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
: 2016/013
Gündem No
: 12
Karar Tarihi
: 24.02.2016
Karar No
: 2016/UY.I-600
1
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Ser-Dal Enerji Elektrik Elektronik İnşaat Taşımacılık Mimarlık Mühendislik İthalat ve İhracat
Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi,
İvedik Organize Sanayi Bölgesi 1480. Sokak No:16 Yenimahalle/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara İl Sağlık Müdürlüğü,
Mehmet Akif Ersoy Mah. Bağdat Cad. No: 62 Yenimahalle/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/113451 İhale Kayıt Numaralı “Ankara İl Sağlık Müdürlüğü Trafo, AG/YG Kablo
Çekimi ve Kompansazyon Tesisi Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 17.09.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Ankara İl Sağlık Müdürlüğü Trafo, AG/YG Kablo Çekimi ve
Kompansazyon Tesisi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ser-Dal Enerji Elektrik Elektronik
İnşaat Taşımacılık Mimarlık Mühendislik İthalat ve İhracat Ticaret ve Sanayi Limited
Şirketinin 09.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun idarenin 14.10.2015 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.10.2015 tarih ve 83804 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 19.10.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu
başvuru üzerine alınan 28.10.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-2892 sayılı Kurul kararına karşı
başvuru sahibi tarafından Ankara 17. İdare Mahkemesinde açılan dava sonucunda anılan
Mahkemece verilen karar üzerine, Kurulun 03.02.2016 tarihli ve 2016/MK-45 sayılı kararıyla
başvuruya ilişkin olarak esasın incelenmesine geçilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2695-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif ettikleri bedelin yaklaşık maliyetin % 68,81
altında olduğu, piyasa koşulları göz önüne alındığında teklif bedelinin bilgisayar ortamında
sehven hatalı hesaplandığının açık olduğu, ihale komisyonunun kamu kaynaklarının verimli
kullanılmasından ve işin yapılabilirliğinden sorumlu olduğu, teklif ettikleri fiyatla işin
yapılamayacağının açık olduğu, bilgisayar ortamında hazırlanan teklifteki hatanın aritmetik
hata olarak kabul edilmesi ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına
yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.