KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
: 2016/013
Gündem No
: 14
Karar Tarihi
: 24.02.2016
Karar No
: 2016/UH.I-602
1
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Bisoft Bilgi Teknolojileri A.Ş.,
Üniversiteler Mah. 1596 Cad. Teknokent Beytepe Kampüsü Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı İç Ticaret Müdürlüğü,
Nasuh Akar Mah. Türkocağı Cad. No: 2 Kat: 13 06490 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/164861 İhale Kayıt Numaralı “EÜAŞ’da Kullanılmakta Olan Kkpp Sistemi İle İlişkili
Olarak Çalışan Oracle İş Zekası İleri Raporlama Sisteminin Bakımı Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı İç Ticaret
Müdürlüğü tarafından 28.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “EÜAŞ’da
Kullanılmakta Olan Kkpp Sistemi İle İlişkili Olarak Çalışan Oracle İş Zekası İleri Raporlama
Sisteminin Bakımı Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Bisoft Bilgi Teknolojileri A.Ş.
nin 25.01.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.01.2016 tarihli yazısı ile
reddi üzerine, başvuru sahibince 08.02.2016 tarih ve 8166 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
05.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/398 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, iş deneyimlerini tevsik etmek üzere özel sektöre
gerçekleştirdikleri işe ilişkin bedel içeren sözleşme ile sözleşmeye ilişkin fatura sundukları,
idare tarafından sunulan faturanın fotokopi olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakıldığı, ancak ihale dosyasında faturaların asılları ile fotokopilerine yer verildiği,
ihaleden bir gün sonra sunulan belge asıllarının idareden talep edildiği ve idare tarafından
sunulan fotokopilere “aslı idarece görülmüştür” şerhi düşülerek dosyasına konulacağının
belirtildiği, ayrıca kontrol tutanağında sunulan belgelerin uygun olduğunun kayıt altına
alındığı, bu itibarla tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, kaldı ki
söz konusu belgenin aslının olmamasının teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını
gerektirecek bir durum olmadığı, anılan hususun bilgi eksikliği kapsamında
tamamlatılabileceği iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler.
Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)
Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde
aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede
belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate
alınamaz…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde
“31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.
31.2. Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı
olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul
bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir...” hükmü, Kamu İhale Genel
Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır.
Ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç
olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine
ilişkin belgeler,
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen
belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt
yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday
veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş
gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.” açıklaması yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “EÜAŞ’da
kullanılmakta olan KKPP sistemi ile ilişkili olarak çalışan Oracle İş Zekası İleri Raporlama
sisteminin bakımı hizmet alımı işi” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,
Sıra No
Açıklama
Birimi
Miktarı
1
İş Zekâsı İleri Raporlama sisteminin bakımı hizmet alımı
işi
Ay
24
şeklinde yer verildiği, anılan Şartnamenin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme
türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, Sözleşme Tasarısının 9’uncu
maddesinde “İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 24 (yirmidört) aydır”
düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt
içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
…
7.7. Belgelerin sunuluş şekli:
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi
Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul
edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının
internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik
belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini
tekliflerine ekleyebilirler.” düzenlemesine yer verilmiştir.
28.12.2015 tarihinde yapılan ihaleye 2 isteklinin katıldığı, idare tarafından iş
deneyimini tevsik etmek üzere özel sektöre gerçekleştirdikleri işe ilişkin sunduğu fatura renkli
fotokopi olduğu gerekçesiyle başvuru sahibi Bisoft Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Uzman Bil. Dan. A.Ş. üzerinde bırakıldığı
anlaşılmıştır.
İdare tarafından gönderilen belgeler incelendiğinde başvuru sahibi Bisoft Bilgi
Teknolojileri A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan faturanın üzerinde
noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi
dairesi onayı yahut “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek bir şerh bulunmadığı
tespit edilmiştir.
Her ne kadar başvuru sahibi tarafından iddia konusu faturanın hem aslının hem
fotokopisinin idareye sunulduğu ve bu duruma ilişkin idarece kontrol tutanağı düzenlendiği
iddia edilmekteyse de zarf açma ve belge kontrol tutanağında iş bitirme belgesine ilişkin
sütun bulunduğu ve idarece söz konusu sütunun mevzuat gereği var veya yok şeklinde
doldurulması gerektiği ve idarenin de anılan sütuna var yazdığı, ancak belgenin
uygunluğunun söz konusu tutanak üzerinden tespit edilmesinin mümkün olmadığı, zira söz
konusu tutanağın belgenin uygun olup olmadığına ilişkin olarak düzenlenmediği tespit
edilmiştir.
İdarece başvuru sahibinin şikâyetine verilen cevapta faaliyet belgesi, ticaret sicil
gazetesi, oda kayıt sicil sureti, imza sirküleri, vekâletname, hizmet alımı sözleşmesi ve damga
vergisi beyannamesinin hem asıllarının hem de fotokopilerinin sunulduğunun, faturanın ise
sadece renkli fotokopisinin sunulduğunun belirtildiği görülmüş olup bu çerçevede başvuru
sahibinin iş deneyimini tevsik etmek üzere sunmuş olduğu faturanın mevzuata uygun
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından idarenin sundukları fotokopilere “aslı idarece görülmüştür”
şerhi düşülerek dosyalarına konulacağının belirtildiği iddia edilmekteyse de söz konusu
işlemin yerine getirilmesinin idarenin görevi olmakla birlikte işlemin uygun bir şekilde
yapılıp yapılmadığının kontrolünün isteklinin sorumluluğunda olduğu, bu itibarla faturanın
aslının sunulduğunu iddia eden başvuru sahibi tarafından faturanın fotokopisine “aslı idarece
görülmüştür” şerhi düşülüp düşülmediğinin kontrol edilmesi ve söz konusu şerh
düşülmedikçe fatura aslının idareden alınmaması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibince iddia konusu hususun belge tamamlatma yoluyla
giderilebileceği iddia edilmekteyse de yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinde sunulması
istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden
herhangi birinin, isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgelerin ve eklerinin idarelerce
tamamlatılmayacağı hüküm altına alınmış olup başvuru sahibinin iş deneyimini tevsik etmek
üzere sunmuş olduğu belgelerin eksikliğinin tamamlatılmasının mevzuata aykırı olduğu
anlaşılmıştır.
Yapılan tespitler doğrultusunda ihale komisyon kararında ve şikâyete cevap yazısında
iş deneyimine ilişkin faturanın fotokopi olarak sunulduğunun belirtildiği anlaşılmış olup bu
hususun mevzuata aykırı olduğu ve idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu çerçevede başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyes
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder